Может ли журналист писать о судебных процессах до вступления приговора в законную силу? Ответ Министерства юстиции на запрос БАЖ комментирует юрист, заместитель председателя БАЖ Андрей Бастунец

23.06.2006.

"Министерство юстиции подтвердило, что изданная им инструкция не предусматривает дополнительных ограничений деятельности СМИ, а направлена на регламентацию деятельности судей в их взаимоотношении с журналистами. Это - главное.
Вместе с тем, обращает на себя внимание замечание заместителя министра И.Г.Тушинского о неправомерности "опубликования фактов в отношении лиц по приговорам судов, не вступившим в законную силу". Формулировка оставляет широкий простор для толкований. Из дальнейшего текста ответа можно сделать вывод, что Минюст считает неправомерным сообщение сведений о вынесенных судебных решениях с указанием фамилий и должностей обвиняемых. Обосновывается это ссылкой на ст.26 Конституции, согласно которой "никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
На мой взгляд, данная статья Конституции к деятельности СМИ отношения не имеет. Она расположена среди конституционных норм, гарантирующих права лиц, привлекаемых к ответственности (связанных с заключением под стражу, лишением свободы, даче показаний против самого себя и близких) и определяет один из главнейших принципов, которым должны руководствоваться органы уголовного преследования - принцип презумпции невиновности.
Замечу, что такой подход признан и в Российской Федерации. Так, 24 апреля 1997 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ рассмотрела заявление адвоката В.А.Харченкова в связи с публикациями в СМИ материалов о расследовании одного из уголовных дел. Адвокат, в частности, указал в заявлении, что публикация в прессе материалов следствия до суда "нарушает презумпцию невиновности и конституционное право граждан на защиту". Судебная палата по информационным спорам в своем решении №12 (123) также сослалась на Конституцию (ст. 49 Конституции РФ сходна по содержанию со ст.26 Конституции Республики Беларусь), в соответствии с которой "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Однако выводы, которые сделала Судебная палата, были прямо противоположны выводам белорусского Минюста: "Таким образом, газетные публикации, различные мнения, высказываемые в сообщениях СМИ, в силу данной конституционной нормы не могут повлиять на право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с требованиями Конституции. Кроме того, по мнению Судебной палаты, указанные публикации не умаляют право на защиту, которое может реализовано, в частности, путем представления в СМИ иных точек зрения".
Показательна предпосылка такого вывода: "освещая ход предварительного следствия по данному уголовному делу (в равной степени это относится и к судебному следствию, и к его результатам - А.Б.), журналисты и редакции… , с одной стороны, реализуют конституционную норму о свободе массовой информации, а с другой - выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих значительный общественный интерес".
Нигде в белорусском законодательстве не содержится запрета для СМИ сообщать информацию о деятельности судов и вынесенных ими приговорах (исключение составляет информация, оглашенная в закрытых судебных заседаниях, сведения, засекреченные с целью защиты свидетелей и т.п.).
Другое дело, что журналист должен очень взвешенно подходить к подготовке материалов по судебной тематике. До вступления приговоров в законную силу следует избегать утверждений о виновности тех либо иных лиц, говорить как о доказанных фактах о совершении ими преступных действий и т.д. В противном случае при отмене обвинительного приговора фигуранты дела и публикаций получат возможность обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (такое уже бывало). Если же в статье будет содержаться лишь информация о ходе судебного процесса, позициях обвинения и защиты, вынесенном приговоре (с указанием, что он не вступил в законную силу), неприятностей можно избежать", - считает А. Бастунец.